EL GOBIERNO MUNICIPAL ASUME QUE PRODUJO UN GRAN DESASTRE AMBIENTAL EN LA RIBERA DE HUDSON
Como estaba previsto el jueves 26 se realizó la Audiencia Pública convocada por el Gobierno municipal para informar acerca del proyectado Paseo Costero Berazategui, a realizarse en la ribera de Hudson, Audiencia convocada en el insólito horario de las 14 hs., limitando así la posibilidad de participar a muchos vecinos interesados en expresar sus opiniones.
Obviamente esto no impidió que el Municipio llevara en forma ordenada a un numeroso grupo de personas que debían responder a sus directivas, aunque tampoco esto le salió bien porque muchos de ellos terminaron aplaudiendo a los oradores que se opusieron a la inadmisible propuesta presentada. Cuando se explicó los riesgos de la deforestación (covid y otras epidemias) y se pidió un minuto de silencio en homenaje a los caídos por estas causas el mismo fue total.
La Audiencia tuvo varias irregularidades como que dos de los principales presentadores del proyecto no estuvieran presentes sino que lo hicieran a través de videos, el Dr. Nahuel Schenone consultor de la Fundación Bosques Nativos para la Biodiversidad y el Ing. Basualdo encargado de la presentación de la obras complementarias, quien manifestó que “el murallón era una gran trinchera y muralla”. Coronó esto un acto de autoritarismo del presidente de la Audiencia, Andrés Piccini, Secretario de Ambiente de la municipalidad, que resolvió que no se podía hacerle preguntas a ninguno de los presentaran el plan.
De cualquier manera, con solvencia y mayor conocimiento de la situación en la costa de Hudson, uno a uno los y las oradoras fueron demostrando las incongruencias del proyecto, quedando absolutamente claro que la preocupación central había sido la protección de los barrios privados actuales y futuros.
Quienes se opusieron a la obra probaron que no hay un plan de remediación del bosque y sus humedales y mucho menos de protección del ecosistema ribereño, sino que es un simple “paseo” para maquillar el desastre.
También demostraron las notables diferencias entre un estudio y otro dentro del mismo proyecto, ya que no coinciden en cuestiones como: la cantidad de caminos a construir en el “paseo”; cuales son los motivos para construir sobre zonas de categoría A (roja); porque si aceptan el mal que causa el murallón se plantean terminarlo hasta el arroyo del medio etc.
El 75% de los oradores se opusieron a las obras y la mitad de los que expresaron su apoyo llamaron a que haya un dialogo mayor para encontrar una solución a las diferencias.
Debemos destacar que se llegó hasta faltar a la verdad cuando el consultor Schenone manifestó que ya se había consultado a organizaciones sociales y ambientales y entra ellas nombró al Foro, el que nunca fue convocado y jamás obtuvo respuestas a las cartas enviadas. No está de más recordar que la obra se paralizó en el año 2016 por una cautelar que presentó en Foro Regional en Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio Ambiente.
A pesar de la voluntad mayoritaria de los presentes hay que seguir con atención el hecho de que la Audiencia no se inscribe en ningún acto administrativo y que fue presentada como una consulta para luego iniciar un camino que llevaría el proyecto a las autoridades provinciales, Ministerio de Ambiente, Dirección de Hidráulica y la propia Justicia ya que la obra está detenida por una cautelar que tiene plena vigencia. Es por ello que Hugo Guerrieri al abrir el encuentro adelantó que recién el año próximo se podría llamar a una licitación y preparar la obra. Esta forma de actuar no resulta clara y nos llama a mantenernos en alerta porque no van a dar por perdida la batalla.
La Audiencia demostró que sigue creciendo la oposición a este llamado Paseo. Ni cortando la luz pudieron impedir que el último orador manifestara su rechazo.
